英語教育

現在比較冷靜,可以進行理性的討論:

我本身對孫公的政策最大的不滿是,所謂的語言彈性政策，根本不能對症下藥。他所提出的是改善港人英語的大方向。我對這目標毫無異議，而且是深表贊同，因爲港人的英語太瀾了。

但我覺得很失望，因爲政策層的人，所想所計劃的，似乎從來沒考慮到問題的核心，和與現實的配合。

我覺得這大方向是不能僅僅以改變語言政策來改善整體的英語水平，因爲語言的學習不是這麽簡單。

我的主要論點是：

第一，英語教學的學校不一定能提高學生的英語水平。

第二，英語水平的提升不一定需要用全英語教學的政策。因爲語言是需要有效的培育，而現在港人英語水平的主要問題來源，依我所見，不是EMI或CMI的區別，而是學生怎樣學英語的問題。



第一，英語教學可以讓學生的英語有一定程度的提升，這一點我不否認。譬如說，大部分的EMI學校的學生認識的詞彙量比CMI學校的學生大。

可是，很多英語學校的學生的英語仍然強差人意，有些連寫一個通順的句子都不能，甚至不會講很簡單的英語。我沒有數據，都是一個general observation，我講的不是全港最佳的二十家學校，而是其他比較一般的學校。

這是一個笑話，因爲用英語念了五年書，居然不能講英語， 他們一直怎麽學，怎麽學英語，怎麽學他們本身的學科，怎麽混過去的？學校做了什麽？香港人這麽笨，學不會英語嗎？


第二，我想講的是，重要的是學生怎樣學英語，中中的學校還可以孕育出出類拔萃的學生，原因是，這一些學生特別聰明，並能掌握學習語言之道。教育政策如果真得想提高英語水平，應該重新想一下何謂學習語言之道?

ＴＨＥ　ＷＡＹ　ＯＦ　ＬＥＡＲＮＩＮＧ　ＥＮＧＬＩＳＨ

口號式的政策最簡單不過，四多：多讀，多寫，多講，多聼。very cliched, but very true. 但是，在政策層面來説，這未免流於簡單，究竟學校怎樣配套，怎樣把這一個　＂道＂實踐？我覺得這才是問題的關鍵。


我覺得學英語有幾點是最重要的：

第一，提升學生的興趣，讓學生喜歡英語，有一種ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ自發性的動機去學英語。

第二，扶助比較弱的學生，因爲一旦學生過了一年的ＥＭＩ洗禮后，發現自己跟不上，很多學生從那一刻開始，有兩個後果：

１　他們可能會放棄，因爲英語差，阻礙了學習其他科目，反正怎樣都跟不上。老師說的聼不明白，書本寫得太艱深，問題想到，卻寫不出。

２　如果他們想努力，盡力的話，他們也無從着手。因爲英語一開始學不好，過了一個黃金年齡（一般人的十六嵗左右），就永遠都學不好，因爲ｎｏｔｈｉｎｇ　ｗｉｌｌ　ｅｖｅｒ　ｍａｋｅ　ｓｅｎｓｅ。

第三，要創造一個英語的環境，讓學生可以活學活用，真正能把英語運用於生活上。


要做到這幾點，政策層面需要配套的是：

第一，培訓師資，提升老師英語水平。好的英語老師是必要，因爲學生學錯的英語，對他們的發展有很大的障礙。

第二，重新檢討課程，因爲很多英語書實在太悶，大部分學生根本提不起勁去翻。

第三，檢討教學的方法，應該多注重運用，而不是死記硬背；文法重要，但更重要的是ｅｘｐｏｓｕｒｅ，讓學生可以真的四多。



在此作一些澄清：

１　有朋友跟我講，香港一直都用中文教英語。

我對此有這樣的看法：

香港人的母語是中文，最初用中文學是無可口誹的。

但語言能學好，歸根到底，都是得用哪种語言去思想才能學好，如果整天都是翻譯，是不可能學好的。

而ｅｍｉ的層面來説，其他學科應該用中文教，英語課本嗎？我覺得用中文教是一個折衝的辦法，畢竟，學生，老師的水平根本不能達到這樣的程度。

我所提出的建議是：如果學生能一開始有足夠的援助，讓他們都可以有效用英語溝通，這是ｅｍｉ的先決條件，但政策卻一直忽視這一點。




２　另一位朋友說，學生英語學不好，多是自己不想學，如果真正想學，就能學好。

我不否認學生的責任，但我覺得教育的本意，是鼓勵，引發學生的興趣。如果學生不想學，教育政策應該針對這個問題，對症下藥，讓學生提起興趣，喜歡學英語，讓他們不會覺得學英語是不可能的。




３　第三位朋友說，教育局這是一個ｄｉｓｇｕｉｓｅｄ　ｅｌｉｔｉｓｔ　ｐｏｌｉｃｙ，讓一少數人說很好的英語，放棄其他的。

可能吧，但我只想說，ｔｈｅ　ｅｌｉｔｅｓ　ｄｏｎｔ　ｅｖｅｎ　ａｃｃｏｕｎｔ　ｆｏｒ　１％ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｅｎｔ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，and that means failing the most part of the next generation.


整體來説，我還是覺得無論ＣＭＩ或ＥＭＩ，最重要的問題不被正視，永遠不會改善。